博士生开题报告的评价通常采用评分表形式，不同高校的评分标准略有差异，但核心指标相似。以下是综合各校开题评分表的标准化模板（百分制）：
| 评价项目 | 权重 | 评分标准（80~100分） | 评分标准（60~80分） | 评分标准（60分以下） |
|---|---|---|---|---|
| 选题依据 | 20%~30% | 选题有很强的理论意义、实用价值，预期重大经济效益/社会效益 | 选题有一定理论意义和实用价值，预期较大效益 | 选题缺乏理论意义和实用价值 |
| 文献综述 | 10%~20% | 全面阐述研究方向现状和发展动态，文献阅读量≥100篇（外文≥80%） | 基本跟踪研究现状，文献阅读量≥50篇（外文≥60%） | 综述一般，文献阅读量不足50篇 |
| 研究内容与技术路线 | 20%~30% | 提出重要科学问题，研究思路清晰，技术路线科学可行 | 研究内容较充实，技术路线基本可行但存在不确定性 | 研究内容不充分，技术路线不可行 |
| 创新性 | 30% | 课题属学科前沿，成果具有强创新性 | 课题属学科发展方向，有一定创新性 | 创新点不明显，课题归属不清 |
| 文字表达 | 10% | 条理清晰，分析严谨，文笔流畅 | 层次分明，文笔较流畅 | 写作能力差，逻辑混乱 |
| 口头报告 | 10% | 逻辑严密，表达清楚 | 基本概念清晰，表达较清楚 | 表达较差 |
总分计算：各项目加权求和（例如：总分=0.3A+0.2B+0.3C+0.1D+0.1E）
通过标准：多数高校要求总分≥60分（部分院校分等级：优秀≥90，良好≥75，中≥60）
文献要求：外文文献占比通常需≥60%，部分学科要求≥80%；
创新性权重：多数高校赋予最高权重（30%）；
二次开题：未通过者需修改3个月后重新答辩。
如需具体高校的评分表模板，可进一步提供学校名称以便精准检索。
温馨提示：
